J-Newsletter 011-若說有我。即墮常見。若說無我。即墮斷見

《 阿含要略》 p.5-85 增上慧學 relate material.--就常見 斷見，相關資料比對參考如後附：

1. 印順導師《雜阿含經論會編（中）》：『相應部』（一二）「因緣相應」一五經」.

2. 印順導師中觀論誦講記：真正的聲聞學者，離欲得解脫，雖偏證我空，也不會執著諸法實有。但未離欲的，或者執著緣起法的一一實有，或者離緣起法而執著別有空寂。執有者起常見，執空者起斷見，都不能正見中道…

…假使執著諸法決「定有」實在的自性，就應該以為此法是始終如此的，以為是常住不變的。這樣，就必然執「著」他是「常」，而落於常見的過失了！假使執著諸法決「定」是實「無」性，那就抹殺因果緣起，相似相續。那必然要執「著」他是「斷」，而犯斷見的過失了…

==================================================

《別譯雜阿含經》卷10：「[6]（一九五）

如是我聞。一時佛在王舍城靈鷲山迦蘭陀竹林。彼時犢子梵志往詣佛所。問訊佛已在一面坐。白佛言。瞿曇。一切眾生。為有我不。佛默然不答。又問。為無我耶。佛亦不答。爾時犢子作是念。我曾數問沙門瞿曇如是之義。默不見答。爾時阿難侍如來側。以扇扇佛。彼時阿難聞其語已。即白佛言。世尊。何故犢子所問默然不答。若不答者。犢子當言。我問如來。都不見答。增邪見耶。佛告阿難。於先昔彼問一切諸法。若有我者。吾可答彼犢子所問。吾於昔時。寧可不於一切經說無我耶。以無我故。答彼所問。則違道理。所以者何。一切諸法。皆無我故。云何以我。而答於彼。若然者。將更增彼昔來愚惑。復次阿難。若說有我。即墮常見。若說無我。即墮斷見。如來說法。捨離二邊。會於中道。以此諸法壞故不常。續故不斷。不常不斷。因是有是。因是生故。彼則得生。若因不生。則彼不生。是故因於無明。則有行生。因行故有識。因識故有名色。因名色故有六入。因六入故有觸。因觸故有受。因受故有愛。因愛故有取。因取故有有。因有故有生。因生故有老死憂悲苦惱眾苦聚集因。是故有果滅。無明滅則行滅。行滅則識滅。識滅則名色滅。名色滅則六入滅。六入滅則觸滅。觸滅則受滅。受滅則愛滅。愛滅則取滅。取滅則有滅。有滅則生滅。生滅則老死憂悲苦惱眾苦聚集滅盡。則大苦聚滅。佛說是已。諸比丘聞佛所說。歡喜奉行。」(CBETA, T02, no. 100, p. 444, c1-28)

[6][No. 99(961)]。

==================================================

《雜阿含經》卷12：（三○○）

如是我聞。

一時。佛住拘留搜調牛聚落。

時。有異婆羅門來詣佛所。與世尊面相慶慰。慶慰已。退坐一面。白佛言。云何。瞿曇。為自作自覺耶。

佛告婆羅門。我說此是無記。自作自覺。此是無記。

云何。瞿曇。他作他覺耶。

佛告婆羅門。他作他覺。此是無記。

婆羅門白佛。云何。我問自作自覺。說言無記。他作他覺。說言無記。此義云何。

佛告婆羅門。自作自覺則墮常見。他作他覺則墮斷見。義說．法說。離此二邊。處於中道而說法。所謂此有故彼有。此起故彼起。緣無明行。乃至純大苦聚集。無明滅則行滅。乃至純大苦聚滅。

佛說此經已。彼婆羅門歡喜隨喜。從座起去。」(CBETA, T02, no. 99, p. 85, c3-16)

==================================================

1.印順導師,《雜阿含經論會編（中）》：『相應部』（一二）「因緣相應」一五經.

「如是我聞：一時，佛住拘留搜調牛聚落。時有異婆羅門，來詣佛所，與世尊面相慶慰，慶慰已，退坐一面。白佛言；「云何瞿曇！為自作自覺耶」？佛告婆羅門：「我說（此是無記），自作自覺此是無記」。「云何瞿曇！他作他覺耶」？佛告婆羅門：「他作他覺，此是無記」。婆羅門白佛：「云何我問自作自覺說言無記，他作他覺說言無記，此義云何」？佛告婆羅門：「自作自覺，則墮常見；他作他覺，則墮斷見。義說、法說，離此二邊，處於中道而說法，所謂此有故彼有，此起故彼起，緣無明行乃至純大苦聚集。無明滅則行滅，乃至純大苦聚滅」。佛說此經已，彼婆羅門歡喜隨喜，從座起去。」( Y 31p41 )

==================================================

2.《中觀論頌講記》

「緣起是因果性的普遍法則，一切的存在，是緣起的。這緣起的一切，廣泛的

說：大如世界，小如微塵，一花一草，無不是緣起。扼要的說：佛教的緣起論，

是以有情的生生不已之存在為中心的。佛說緣起，是說明生死緣起的十二鉤鎖。

「此有故彼有，此生故彼生；此無故彼無，此滅故彼滅」，即緣起的定義。「所

謂無明緣行，行緣識……純大苦聚集。無明滅則行滅，行滅則識滅……純大苦聚

滅」；這是緣起的內容。緣起是一切，而眾生對緣起的認識是否正確，可以分為

三類：一、凡夫身心的活動，一切的一切，無不是緣起，但日坐緣起中，受緣起

法的支配，而不能覺知是緣起；也就因此得不到解脫。二、聲聞，佛對他們說緣

起，他們急求自證，從緣起因果的正觀中，通達無我我所，離卻繫縛生死的煩惱

，獲得解脫。他們大都不在緣起中深見一切法的本性空寂，而從緣起無常，無常

故苦，苦故無我我所的觀慧中，證我空性，而自覺到「我生已盡，梵行已立，所

作已辦，不受後有」。他們從緣起的無常，離人我見，雖證入空性，見緣起不起

的寂滅，然不能深見緣起法無性，所以還不能算是圓滿見緣起正法。三、菩薩，

知緣起法的本性空，於空性中，不破壞緣起，能見緣起如幻，能洞達緣起性空的

無礙。真正的聲聞學者，離欲得解脫，雖偏證我空，也不會執著諸法實有。但未

離欲的，或者執著緣起法的一一實有，或者離緣起法而執著別有空寂。執有者起

常見，執空者起斷見，都不能正見中道。《般若經》說：「菩薩坐道場時，觀十

二因緣不生不滅，如虛空相不可盡，是為菩薩不共中道妙觀」。菩薩以此不共一

般聲聞的中道妙觀，勘破非性空的實有，非緣有的邪空，不落斷常，通達緣起的

實相。菩薩的緣起中道妙觀，就是本論所明的中觀。

有人說：緣起是佛教的核心，我們說明他就可以了，何必要大談其空呢？這

太把緣起看簡單了！《阿含經》說：「十二緣起，甚深甚深，難見難了，難可通

達」；而「緣起之寂滅性，更難了知，更難通達」！要知道，生死的流轉，涅槃

的還滅，都是依緣起的世間而開顯的。從緣起的生滅方面，說明世間集。「此有

故彼有」，「此生故彼生」，生死相續的因果，不外惑業苦的鉤鎖連環。生生不

已的存在，是雜染的流轉。從緣起的寂滅方面，說明世間滅。「此無故彼無」，

「此滅故彼滅」，生死狂流的寂然不生，體現了緣起的寂滅性，是清淨的還滅。

可以說：因為緣起，所以有生死；也就因為緣起，所以能解脫。緣起是此有故彼

有，也就此無故彼無。緣起，扼要而根本的啟示了這兩面。一般聲聞學者，把生

滅的有為，寂滅的無為，看成隔別的；所以也就把有為與無為（主要是擇滅無為

），生死與涅槃，世間與出世間，看成兩截。不知有為即無為，世間即出世間，

生死即涅槃。所以體悟緣起的自性，本來是空寂的，從一切法的本性空中，體悟

世間的空寂，涅槃的空寂。這世間與涅槃的實際，「無毫釐差別」。《般若經》

的「色即是空，空即是色」，也就是這個道理。緣起的自性空，是一切法本來如

是的，名為本性空。一切法是本性空寂的，因眾生的無始顛倒，成生死的戲論。

戲論息了，得證涅槃的寂滅，其實是還他個本來如此。緣起自性空，所以說緣起

的實性是空的，性空的妄相是緣起的。如果不談空，怎能開顯緣起的真相，怎能

從生滅與寂滅的無礙中，實現涅槃的寂滅？本論開顯八不的緣起，所以建立世俗

諦中唯假名，勝義諦中畢竟空。因此，龍樹學可以稱為性空唯名論。」( Y 5p7~10 )

==================================================

《中觀論頌講記》：斷常失

定有則著常　　　　定無則著斷　　　　是故有智者　　　　不應著有無

若法有定性　　　　非無則是常　　　　先有而今無　　　　是則為斷滅

本頌，總結有無二見的墮於斷常；這可說是不知緣起法的必然結論。假使

執著諸法決「定有」實在的自性，就應該以為此法是始終如此的，以為是常住

不變的。這樣，就必然執「著」他是「常」，而落於常見的過失了！假使執著

諸法決「定」是實「無」性，那就抹殺因果緣起，相似相續。那必然要執「著

」他是「斷」，而犯斷見的過失了！為什麼見斷見常都是過失呢？因為諸法是

常或斷，即違反緣起的相續，不知緣起正法了。所以，「有智」慧的多聞聖弟

子，「不應」執「著」諸法是實「有」或者實「無」。這約二人別執斷常而說

；也可以約一人前後別執說。假定諸「法有」決「定」的實自「性，非」是「

無」有，那就必然「是常」住，落於常見，像說一切有系，儘管他說諸法是無

常的，萬有是生滅的，但他主張三世實有，一切法本自成就，從未來至現在，

由現在入過去，雖有三世的變異，法體在三世中，始終是如此的。所以在性空

者看來，這還是常執。假定以為「先」前的諸法是實「有，而」現「今」才歸

於滅「無」，那又犯了「斷滅」的過失！拿煩惱說吧：實有自性者，說先有煩

惱，後來斷了煩惱，就可涅槃解脫了。大乘佛法說不斷煩惱，這就因為見到實

有者的先有現無，有斷滅過失，所以開顯煩惱的自性本空；假名斷而實無所斷

。否則，煩惱有實自性，就不可斷；不可斷而斷，就犯破壞法相的斷滅過了！」( Y 5p256~257 )

==================================================

Jensen 潘健明

1 of 4